ПОРНО В ОБЪЯТИЯХ ФЕМИДЫ

Еще раз поздравляем всех поклонников порнухи со 100-летним юбилеем их любимого жанра. Однако в любой бочке меда непременно должна быть ложка дегтя. Оттого-то сегодня мы намерены потолковать о том, как наиболее нравственная часть наших законодателей борется с порнушкой. "Сердцеед" уже не раз обращался к этой теме. Ну что ж, углубим и заострим, благо повод имеется...

В советские времена, ежели помните, была такая статья 228 УК РСФСР, которая карала владельцев, изготовителей и распространителей порнопродукции. Причем, санкция ее вполне позволяла потянуть на цугундер любого, кто, скажем, показал фотку с голой девкой корешам. В постсоветскую эпоху российская Фемида вроде бы сменила гнев на милость - по крайней мере, по отношению к владельцам. А над изготовителями и распространителями по-прежнему занесен карающий меч в виде ст. 242 УК РФ. Благо, это чистой воды теория, не подтвержденная практикой: этак можно враз посадить полстраны. Вот несколько цифр для иллюстрации. В 1996 году в одной лишь Москве оборот средств, полученных от реализации порно составил 5 миллионов баксов; в России ежегодно снимают 300 порнофильмов, в том числе сотню - в столице и т.д. Более того, сами-то юристы не слишком четко понимают разницу между эротикой и порно, то бишь не ведают, кого однозначно можно привлекать. Социолог А. Дьяченко провел на сей предмет опрос среди служителей правосудия. Так вот, 73% судей и 88% адвокатов не смогли ответить на вопрос, чем эротика отличается от порнографии, а определения, которые дали остальные респонденты, расплывчаты и субъективны. Иначе и быть не может: комментарий к УК РФ гласит, что порнографический характер предмета или материала должен быть очевиден "для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями". И это, блин, юридическая норма! Каково?

И это еще не все. Моралистам из Госдумы подавай борьбу за общественную нравственность, а без того им белый свет не мил. Владимир свет Вольфович, к примеру, в своей "Азбуке секса" причислил к порнушке даже рекламу тампаксов...

Итак, в феврале 1997 года парламент наш принял в первом чтении проект Закона "Об ограничении оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в РФ". И что ж сочинили умные думские головушки? Ст. 2 Закона гласит, что его действие не распространяется на научные, научно-популярные и публицистические материалы, а также на продукцию медицинского назначения. Большое спасибо, сексологи и аптекари могут спать спокойно. А что прикажете делать людям искусства, коих сие не касается? Этак можно ничтоже сумняшеся посадить на скамью подсудимых художников Н. Сафронова и Д. Молостнову, режиссеров К. Ганина и А. Хржановского... да мало ли!

Интересно само определение продукции сексуального характера. Согласно ст. 4 Закона, это продукция средств массовой информации, иная печатная и аудиовизуальная продукция, удовлетворяющая потребности, связанные с сексуальным влечением. Да ведь на вкус и цвет товарища нет, и либидо - вещь сугубо индивидуальная. Копрофила заводит говно, скотоложца - шавки, а японский писатель-гомосексуал Юкио Мисима кончал, глядя на картину "Святой Себастьян" кисти Гвидо Рени. Так что же, закроем общественные сортиры, перебьем всех собак и сожжем полотна старых мастеров?

Дальше - больше: оказывается, вместе со "Святым Себастьяном" на костер отправится набоковская "Лолита". И не она одна, за ней последуют "Дафнис и Хлоя" Лонга, "Темные аллеи" Бунина, "Вадим" Лермонтова и проч. - вплоть до оперы Рыбникова "Юнона и Авось" и клипа Алсу "Зимний сон". Этого требует ст. 5. Закона, что запрещает использование в продукции сексуального характера образов несовершеннолетних в каком бы то ни было виде.

Французский писатель В. Серж, побывав в 30-е годы в СССР, с горечью заметил: "В этой стране хирургические операции делаются топором". Прошло 60 лет, и Советского Союза нет в помине, а инструментарий у наших, с позволения сказать, хирургов - все тот же...

«Сердцеед»