СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Россия переживает сейчас очень напряженный момент своей истории. Непростая ситуация в народном хозяйстве, не менее сложна обстановка в политической сфере. Причем эти процессы пересекаются, влияют друг на друга - и не всегда позитивно.

На каждом предприятии накопилось немалое число проблем, в которых, как в зеркале, отражаются беды нашего народного хозяйства. От состояния дел на каждом отдельном предприятии будет зависеть ход экономической и реформы в стране.

В нынешних трудных условиях естественно желание людей понять причины

сложившейся ситуации и найти простые и легкие пути выхода из кризиса. Также понятно желание искать виновных. Правительство считает своим долгом сказать, что легких путей нет. Глубина и тяжесть кризиса обусловлены грузом проблем, накапливавшихся десятилетиями, связанными с ними ограничениями, которые сдерживают продвижение реформ, делают восстановление и

реконструкцию российской экономики делом длительным и трудным, требующим напряжения сил всего общества. 

Для нормализации экономической ситуации правительство в течение прошедших месяцев 1993 года предпринимало активные шаги, пытаясь взять по контроль ход событий в экономике, предотвратить развитие негативных тенденций. Однако положение в экономике продолжает оставаться достаточно сложным. С одной стороны, складываются предпосылки постепенного выхода на траекторию экономического роста, а с другой, не менее очевидна опасность углубления кризисных процессов, обретения ими застойного характера. В этой связи крайне важен выбор правильной стратегии и тактики правительства. Виктор Черномырдин, выступая в августе на расширенном заседании Совета Министров, сформулировал задачу текущего момента следующем образом: «Правительство против любых крайностей, любых шараханий в экономике. Мы за политику центризма, за единственно возможную срединную линию, которая является в то же время единственно возможным, вектором реформ. И эту линию мы будем проводить твердо и последовательно. Только так мы сможем выйти из кризиса. Только так мы убережем страну от хаоса и саморазрушения. Только так мы возродим Россию».

На этом заседании правительства России шел разговор об одной из важнейших составных чертей, экономической и структурной политики государства - ее промышленной политике.

На вопрос: "Должна ли Россия в условиях перехода к рыночной экономике иметь государственную промышленную политику, то есть политику в области создания и стимулирования развития новых технологий и производств?" - может быть только положительный ответ.

Страна остро нуждается в экономической концепции, согласующейся с развитием мировой экономики обеспечивающей наращивание объемов производства, сокращение его энерго- и ресурсоемкости, опережающего развитие производств группы Б, выход на мировые рынки с продукцией обрабатывающей промышленности, развитие производства импортозамещающей продукции, конверсию оборонных отраслей промышленности.

Должен отметить, что проблема формулирования концепции промышленной политики стоит и перед такой "рыночной" страной, как США, в связи с потерей, ими мирового лидерства по производительности труда, уровню жизни населения и конкурентоспособности товаров.

В настоящее время такие преимущества, как размеры страны и богатые природные ресурсы, не определяют успеха в экономике. Решающими становятся объем накопленных обществом знаний, научных достижений и трансформация их в современные технологии и продукцию. Ярким примером этого является Япония. Если мы не примем срочных мер по преодолению технологического отставания, нас ожидает перспектива, стать сырьевым придатком развитых стран.

В такой ситуации возрастает роль, государства, которое владеет мощными рычагами воздействия на экономику. Так, путем модернизации существующей инфраструктуры оно способно радикальным образом решить проблему производительности труда -ключевого показателя эффективности производства. Только проводя соответствующую государственную политику, можно рассчитывать на освоение новых рынков, развитие и совершенствование структуры рынка внутреннего. Путем установления дифференцированных налогов и перераспределения бюджетных ассигнований в пользу перспективных отраслей можно стимулировать их развитие. Для реализации государственной промышленной политики в нынешних условиях не требуется громоздкого бюрократического аппарата. Большие надежды в этой связи мы возлагаем на Совет по промышленной политике правительства России. Мы наморены укрепить его ведущими учеными, финансистами, руководителями структур, ориентированных на инвестиционную деятельность. В условиях многообразия форм собственности «государство должно будет ориентироваться на самых предприимчивых директоров предприятий и коммерческих структур, ищущих новые идеи, на ученых, генерирующих такие идеи, обеспечивать им благоприятный климат для реализации рискованных, но высокодоходных проектов.

Рассмотрим некоторые приоритетные направления современной промышленной политики. К ним в первую очередь относится развитие передовых технологий. Для России это особенно важно, учитывая необходимость завоевания внешнего рынка, куда без новых видов продукции не попасть, поскольку острота конкуренции товаров и идей там постоянно обостряется. Подлинные прорывы в технологии, скорейшее внедрение изобретений и открытий - вот, что способно обеспечить подъем в экономике.

Одна из главных задач Совета - анализ тенденций развития промышленности с целью выявления приоритетных направлений и современных технологий. Рекомендации Совета в этой области могут быть использованы для более обоснованного перераспределения бюджетных средств при финансировании НИОКР, выбора рациональных направлений конверсии оборонных предприятий и т.д.

Определять приоритетные направления должны специалисты и научная общественность страны. Это обеспечит демократичность принятия решений. Кстати, мировой опыт проведения подобной работы имеется. Так, Институтом техники будущего был проведен опрос. Более 3000 специалистов в разных областях знаний отвечали на 1071 вопрос. Итогом стал отчет "Будущее науки и техники в Японии" (прогноз до 2015 года). Указанные материалы выявили перспективные направления промышленного развития и прогнозные сроки реализации инновации. Таким образом, государство получило четкие ориентиры. Правительство должно также содействовать распространению в стране технических знаний и новых технологий, делая при этом серьезный акцент на малые предприятия. Необходимо подумать о создании центров распространения новых технологий в различных регионах страны. Для сравнения скажу, что в Японии таких центров 185, в США - 27. Правительство должно будет оказать посильную помощь при формировании таких центров, однако основной груз ответственности и расходов ляжет на местные органы. При этом указанные центры могли бы работать в кооперации с региональными фондами малого предпринимательства, аккумулирующими часть средств, полученных от приватизации госимущества. Такой фонд в настоящее время создан при Российском фонде федерального имущества. Создание подобных фондов необходимо ускорить и в других регионах.

Целесообразно использовать и мировой опыт в этой области, в частности французского государственного агентства развития промышленных инноваций АНВАР, которое оказывает поддержку промышленным инновациям путем участия в риске инновационной деятельности, обеспечения консультационного обслуживания и финансирования. Агентство поддерживает тесные контакты с исследовательскими центрами, чтобы не отставать от последних научных и технических достижений, его деловая активность связана с "инновационным инжинирингом"," под которым понимается развертывание всех ресурсов, опыта и "ноу-хау", необходимых для успешной инновации. АНВАР располагает сетью из 13 региональных контор для принятия решений на региональном уровне. Указанное агентство является ведущим технологическим брокером Франции и с высокой эффективностью действует как консультант главных исследовательских организаций, помогая им передать результаты исследований в промышленность.

Необходимо также продумать вопросы обеспечения доступа к новым технологиям, разработанным в других странах, к Европейской сети консультантов бизнеса.

Таким образом, правительство должно постоянно оказывать давление на промышленность, в хорошем смысле этого слова, и, постоянно поднимая планку стоящих переднею задач, подталкивать к выходу на качественно новый уровень. Основной вес при таком силовом давлении должен ложиться на экономические и кредитно-финансовые рычаги.

Форсированный переход к рыночным отношениям поставил в крайне трудное положение науку. Были ликвидированы отраслевые фонды развития науки и техники, значительно сократились объемы хоздоговорных работ с промышленными предприятиями, возросла зависимость науки от государственного финансирования. При этом не осуществлялось селекции наиболее жизнеспособных и важных элементов научного потенциала в соответствии с промышленной политикой государства. Новые организационные формы науки, такие, как инновационные фирмы, приватизированные научные организации, система грантов, контрактная форма взаимоотношений в науке, направлены на повышение текущей отдачи от имеющегося научного потенциала, но не создают системы воспроизводства науки. Старая же система разрушается. В такой ситуации необходима согласованная государственная политика в области прикладных исследований, промышленного развития, интегрированная в общую промышленную политику государства и базирующаяся на том, что экономика России - это экономика развитой индустриальной державы, способной решать проблемы технического перевооружения промышленности при минимальном заимствовании из-за рубежа, обеспечить научно-технический прогресс за счет собственных исследований и разработок. Деятельность государственных органов управления научно-технической должна быть сосредоточена на трех основных направлениях: сохранение научного потенциала промышленности и предотвращение распада научных коллективов, реформирование форм организации НИОКР, совершенствования форм и методов государственного управления и регулирования научно-технического развития.

В области реформы организации науки следует на наиболее мощных научных организаций сформировать крупные национальные научно-технические центры. На них будут возложены задачи по проведению фундаментальных и прикладных исследований и разработок. По этому вопросу вышло постановление правительства. Хотелось бы отметить необходимость дальнейшего стимулирования и мировоззрения "внутрифирменной" науки в рамках финансово-промышленных групп.

Реформирование экономического механизма, стимулирующего инновационную деятельностью должно включать преобразование банковской системы, а также учета затрат на создание продукции и включение в них затрат на НИОКР. В перспективе по завершении этапа стабилизации и возникновению устойчивого спроса на научно-технические разработки, основным инструментом стимулирующим научно-технического прогресс должна стать налоговая политика. Важным элементом механизма распределения государственных средств на НИОКР является система независимой экспертизы результатов работ.

Говоря о передовых технологиях, современном оборудовании, мы не должны забывать о новых принципах менеджмента. Западный опыт показывает, что наиболее важные изменения в производстве заключаются не в смене оборудования, а в новом подходе к управлению, сопровождающем переход на новые технологии и оборудование. Менеджмент представляет собой особый тип капитала, успешное использование которого требует подготовки, планирования, реорганизации в соответствии с положениями специального раздела науки управления - управление проектами. Уверен, что многие имеют недостаточно полное представление об этой практике, хотя на Западе она получила большее распространение. В прошлом году проходил очередной международный конгресс по этой проблеме, в сентябре в России - международный симпозиум. В России существует Ассоциация управления проектами, и Совет должен привлечь с своей деятельности.

В условиях рынка деликатное место занимают вопросы протекционизма в торговле. С одной стороны, свободная торговля заставляет отечественных производителей пошевеливаться, постоянно обновлять производство и продукцию, и с другой правительство не может бросить российских промышленников в трудный момент. Это должно проявляться в кредитовании производителей экспортной продукции, расширении сети и повышения эффективности работы торговых представительств за рубежом.

В заключение нужно сказать, что все разговоры о промышленной политике, государственном финансировании принципиально новых технологиях не будут иметь никаких последствий, если в работу не включатся директора промышленных предприятий, предприниматели, которые готовы довести новые технологии до промышленной реализации, до "внедрения", как мы говорим. Сегодня нужно не "внедрять", а создавать условия, при которых создание и освоение новых технологий и продукции стало бы естественной потребностью, предметом заинтересованности производителей.

По мере выхода, экономики из кризиса инновационный климат будет улучшаться. Чтобы ускорить процесс обновления производства и прирост капиталовложений, правительство должно ввести постоянные налоговые льготы на финансирование исследований и промышленных инвестиций, чтобы облегчить бремя риска производителей. Ассигнования на реализацию промышленной политики окупятся сторицей, обеспечив о конечном итоге рост производительности труда и уровня жизни.

Олег Сосковец,

«Братская ярмарка»