«СМЕРТЕЛЬНЫЙ
НОМЕР» - РАЗГОВОР С САМИМ СОБОЙ…
Клубный показ – новая форма общения актеров,
режиссеров и зрителей - после спектакля они обсуждают постановку, задают друг
другу вопросы, делятся впечатлениями. Спектакли для таких обсуждений выбираются
неоднозначные по содержанию и выражению, по смыслу и восприятию. Цель
обсуждений – узнать, нужны ли такие спектакли театру? Нужны ли они зрителю?
На прошлой неделе на клубном показе зрители увидели и
обсудили постановку режиссера Олега Кравзе «Смертельный номер». В Братском
драматическом театре ее играли пятый раз, премьера спектакля состоялась в
октябре 2014.
- Его жанр драматург Олег Антонов определил как
балаган, - говорит Елена Чайковская, заведующая литературной частью
театра. - С одной стороны - свободная, нескучная и легкая форма. К тому же
действие происходит в цирке – с его антуражем, репризами, номерами, что
интересно само по себе. Спектакль – мужской по составу, в нем играют молодые
актеры, заряжая зал своей энергетикой. Это тоже - плюс для восприятия. А с
другой стороны, в пьесе заложена философия, психология и даже мистика,
требующие интеллектуальной и душевной работы зрителя. Потому решено провести клубный показ,
чтобы выслушать мнения зрителей, ответить на вопросы, просто поговорить на
темы, которые заложены в драматургии, режиссуре, актерской игре, а в конечном
счете – помочь спектаклю и зрителю найти друг друга.
«Смертельный номер» действительно неординарный
спектакль: почти до самого финала зритель не совсем понимает, что происходит на
сцене - кто они – эти четыре героя? Откуда они и зачем? Это непонимание порой
играет злую шутку со зрителем - вот и в этот раз несколько человек ушли со
спектакля в антракте. Других такая интрига сценариста, напротив, захватила еще
больше, и обсуждение догадок о героях и о том, что ждет в финале, началось еще
в антракте. Я тоже не могла найти ответы на вопросы, но мастерская и
захватывающая игра молодых актеров нашего театра - Евгения Хулуева, Романа
Калиниченко, Михаила Наприенко, Павла Жилина и Алексея Панкова - никогда не
оставляет меня равнодушной, поэтому я не смогла бы уйти и с самого плохого и
скучного спектакля с их участием. К счастью, в нашем театре таких постановок
нет.
До середины спектакля пьеса кажется легкой,
происходящее на сцене и в самом деле напоминает иногда бессмысленный балаган.
Но к концу открывается глубина замысла сценариста: пьеса оказывается очень
философской, психологической, заставляет заглянуть в себя: а знаешь ли ты,
сколько персонажей и с какими характерами живут в тебе? А кто из них главный в
тебе сегодня? А кто был главным вчера? И должен ли кто-то был главным? Может,
жизнь станет удачливее и лучше, если они будут действовать вместе? Ведь если
они – одно целое, то и ты – цельный, а не вступающий с самим собой в спор…
Как показало обсуждение, такие мысли появились после
спектакля не только у меня, а значит, замысел сценариста и режиссера достигнут:
наши умы и души проснулись и задумались. А разве не это главные задачи
литературы и театра? Я все-таки думаю, что именно это главное в них – суметь разбудить
наши души и сознание, заставить думать, а не развлечь, как в последнее время
полагают многие.
- В этом спектакле, как в хорошем детективе, только в
конце становится ясно: кто есть кто. Поэтому этот спектакль нужно смотреть до
конца – это заложено в самой драматургии, и мы не стали при постановке это
рушить, - сказал после спектакля режиссер-постановщик Олег Кравзе. –
Наша задача была – удержать зрителя до конца второго акта. Спектакль, конечно,
не обычный. Мы с вами живем в 21 веке, нам нужны новые театральные формы, мы
уже устали от чеховской «Чайки», которая родилась еще в начале 20 века. В этом
спектакле мы с вами наблюдали внутреннее состояние человека. Мы столкнулись с
вопросом – через что нам это показать? В 21 веке чистого искусства уже нет:
театр - с балетом, кино - с театром, и от этого никуда не уйдешь. И если раньше
в первые же 20 минут зритель понимал, кто перед ним и какой он, то у нас не
было задачи сразу раскрыть зрителю задумку. Поэтому и был выбран жанр балаган –
в нем смешаны все жанры, и именно в нем мы и пытались выразиться через
актерскую игру.
- Вы, как режиссер, как ощущаете: этот продукт – то, что Вы хотели, или
получилось что-то не так?
- Я бы так сказал: если все задуманное получается на 60% - это шедевр,
если на 50% - гениально. Но судить все равно зрителю.
- Как сами актеры относятся к своим ролям в этом спектакле? Вы играете
человека с характером или характер человека в этом спектакле?
- Я играю одну из частей человеческого характера. Хотелось бы, чтобы
глядя на это, каждый внутри себя поговорил со своими четырьмя. Чтобы они не
рассыпались – почаще разговаривайте с ними внутри себя. Вот это, наверное,
главное.
Неоднозначный спектакль вызвал и неоднозначные отзывы:
- Я не увидел в спектакле, к чему все идет. Должен
быть конфликт, из которого растет другой конфликт, и еще… И это все и
заставляет зрителя смотреть дальше. Я всего этого сегодня не увидел, и не
увидел, куда все идет. Если честно, я не понял, о чем спектакль.
- Я не знаю, почему зрители говорят, что не понятно: все понятно, все
донесено, все получилось. В самом начале только было немного непонимания… Потом
я все поняла. И я очень довольна.
- Олег, Вы очень методично, на протяжении многих лет, внедряете в театр
тему «клоун, искусство и люди»… Вот этот спектакль, на мой взгляд, - это
лучшее, что Вы в этом жанре сделали. Спектакль получился очень современным, мне
очень понравился. Молодой человек сказал, что он не понимает, в чем тут
конфликт. Мне кажется, что тут все понятно - он говорит нам: «Почаще
разговаривайте со своими сущностями – и отрицательными, и положительными. Мы
всегда разные, поэтому мы и живые».
- Огромное спасибо за этот спектакль. Знаете, что хочется сказать: где-то
неделю я буду думать над тем, что увидел – это философский спектакль, в нем
очень много сторон и граней человеческой души, есть, о чем подумать, и есть, о
чем долго подумать. И где-то через месяц или чуть раньше я возьму с собой
супругу и приду – я хочу еще раз посмотреть. Мне очень понравилось, большое
спасибо!
- Я этот спектакль смотрю второй раз. Первый раз я его посмотрела с
огромным интересом, не буду лукавить – я не получила от него тогда большого
удовольствия. Но я проанализировала себя и поняла, что я постоянно о нем думаю,
вспоминаю, анализирую… Он меня не оставляет, он меня зацепил. Потом как-то
отпустило, забылось. Когда я узнала об этом показе, спектакль опять во мне
вспыхнул. Я снова начала вспоминать какие-то важные для меня моменты. Сегодня я
посмотрела его второй раз, и вы знаете, у меня совершенно другие впечатления! Я
хочу сказать, что его нужно смотреть много раз!
В этом я не могла не согласиться - занавес еще только
опустился, а мне уже хотелось посмотреть спектакль снова. Наверное, это как с
книгами – хорошая книга снова и снова возвращает тебя к себе, и ты
перечитываешь ее много раз, каждый раз открывая в ней что-то новое. Бывает и
так, что какая-то книга не открылась тебе, но зацепила. Вернувшись к ней через
какое-то время, ты поражаешься, что теперь она понятна и близка тебе настолько
же, насколько в первый раз ты ее не понял и не почувствовал! И меня очень
радует, что в репертуаре Братского драмтеатра появились такие спектакли, к
которым хочется вернуться еще не раз. В ходе обсуждений оказалось, что в зале
уже есть зрители, которые не первый раз смотрели эту постановку – именно
потому, что она не оставляет тебя, а зовет к себе опять и опять.
Ольга
Артюхова
comments powered by HyperComments
|