«ДОТРЕПЫХАЕМСЯ» ДО ИЮЛЯ, ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ВЫЖИВЕМ?

В понедельник участники круглого стола в ТПП, за которым каждый понедельник собираются неравнодушные к жизни города братчане, обсуждали проблемы и перспективы братских СМИ. Будут ли развиваться поставленные в жесткие условия выживания городские газеты и есть ли у них вообще какие-то перспективы – эти темы стали основными в обсуждении.

Возможно, кто-то из читателей подумает: «А мне-то что до этих проблем?» И ошибется: и информационная наполненность того или иного издания, и его финансовая успешность напрямую зависят от читателей. Поэтому и началось обсуждения с вопроса к участникам: когда последний раз каждый из них держал в руках газету? Оказалось, что единицы. Остальные отлеживают публикации местной прессы в интернете (у каждой газеты есть свой сайт). Даже при стоимости газеты в 5 рублей, купить ее готов не каждый читатель, а основным читателем бумажного носителя информации на сегодня являются люди старше 45 лет, большая часть из них – пенсионеры. В связи с ростом почтовых тарифов в прошлом году значительно сократилось и число подписчиков братских газет.

Получается, что интернет упростил жизнь читателю, но усложнил ее печатным изданиям: если газеты не покупают – как выживать СМИ? Казалось бы, ответ прост: за счет увеличения объемов рекламы. Но и тут у братских газет не все так просто: наличие такого конкурента, как специализированная рекламная газета «Вечерний Братск», распространяемая к тому же бесплатно большим тиражом, практически не оставляет шансов остальным. Что касается корпоративных рекламодателей и заказчиков газетных площадей для донесения определенной информации до читателя, таких как администрации города и района, крупные промышленные предприятия, Сбербанк, автодилеры и другие, то они то ли по старой памяти, то ли по исторически сложившейся в Братске традиции идут в газету «Знамя».

Как показало обсуждение на встрече, кризис в сфере предпринимательства остро почувствовали на себе все городские СМИ – и печатные, и телевизионные: объем рекламы сократился за последние два месяца на 40-50%. Такая же ситуация и со средствами массовой информации во всей стране: сокращают штаты и уменьшают зарплаты сотрудникам даже крупнейшие медийные холдинги, такие как «Lenta.ru», «Итар-тасс» и другие. Скажется ли это на информационном наполнении этих СМИ? Пока не ясно.

Тему информационного наполнения и местных СМИ обсудили участники встречи. Что больше всего интересует читателя, какие материалы он ищет в газете: новости, аналитику, очерки, размышления? Как показывает практика, чаще всего читателя интересуют новости, полицейские сводки происшествий и так называемые «репортажи из зала суда». И зачастую телевизионные блоки новостей начинаются каким-нибудь происшествием, происшествием же и заканчиваются. Кроме того, братчане, наверное, уже заметили, что одна и та же новость в городских СМИ может подаваться читателю с определенной окраской: в одном местном СМИ она может быть воспринята читателем нейтрально, в другом – навести на размышления, а в третьем – вызвать общественный резонанс. Возникает ли в таком случае у читателя вопрос: «А кто же из них подал новость объективно?» Скорее всего, да. И, учитывая мой опыт общения с читателями, я склоняюсь к выводу, что объективную подачу читатель углядит именно в том СМИ, чей материал и вызвал общественный резонанс. Конечно, это далеко не всегда соответствует истине, но так уж устроен человек: он реагирует на то, что вызывает у него сильные эмоции. По сути же объективность новостей оценивается каждым читателем субъективно. Как пример – тема платежей на капремонты. Писали на эту тему в Братске многие журналисты. Кто-то протестовал против этих платежей, кто-то анализировал: нужны ли они, принесут ли пользу, как должны быть оформлены договора и выстроены отношения между плательщиком и фондом? Понятно, что материалы «против» воспринимались читателями только на ура, а вот про тех журналистов, которые пытались разобраться в ситуации и выявляли плюсы и минусы, мне не раз приходилось слышать от знакомых вопрос: «Им что, заплатили?» Откуда возникают такие вопросы? Ведь они же не ратовали «за»? Но они не были и против… Ответ прост: эти журналисты просто не попали в настроение читателя, который однозначно против. Кроме того, читатель (посмотрим правде в глаза) не всегда готов сам разбираться, что хорошо, а что – плохо, и ищет в прессе готовые ответы на все свои вопросы. Но ведь так не бывает. И отсюда читатель делает выводы: то или иное СМИ или тот или иной журналист кем-то «проплачены», а потому подают информацию необъективно, причем читатель зачастую делает вывод об объективности только на основании того, соответствует ли точка зрения автора его собственной.

Конечно, никто не станет отрицать, что зачастую в СМИ есть такое понятие, как редакторская политика, и именно она определяет, какие материалы пойдут в печать и как они должны подаваться. Бывает и так, что собственник СМИ определяет информационную политику и тематику газеты. Искушенный читатель всегда сможет «отфильтровать» лишнее, но ведь большинство читателей привыкли принимать все, что написано в газете, за чистую монету. Участники встречи отметили, что каждый журналист должен быть ответственным за то, какую информацию и как подает, ответственным прежде всего перед своим «внутренним редактором», не позволяющем ему давать читателю непроверенную информацию, и определяющим уровень накала эмоций в статье. Но не всегда этот внутренний редактор попадает в унисон с редактором-начальником. Наверное, поэтому в последние годы появляется все больше независимых журналистов, не входящих в штат определенного СМИ. Такая независимость, конечно, рискованна с точки зрения финансового состояния, но позволяет журналисту самому определять темы своих статей и выбирать газету для их публикаций. Очень способствует этому и публикуемая в каждом печатном издании оговорка: «Мнение редакции не обязательно (не всегда) совпадает с мнением авторов». Мнение штатного журналиста, как правило, должно совпадать с мнением редакции, то есть – согласовываться с редакторской политикой.

 И тут мы снова возвращаемся к зависимости СМИ, особенно – печатных – от прямого участия читателей. Если газета поставлена на грань выживания, она уходит в поиски рекламодателей или же становится чьей-то собственностью. Тут прямая зависимость: стало меньше читателей, покупающих газету – нужно больше рекламодателей. Сокращаются тиражи, штаты, информационные площади…

Сокращение информационных площадей приводит к тому, что в печать идут материалы наиболее важные, новостные. И читатели уже заметили: в городских газетах почти исчезли статьи о людях, о народных коллективах, об энтузиастах и мастерах – то есть как раз те материалы, которые несут положительный заряд, вселяют оптимизм и уверенность в будущем. Заметили это и читатели «Братской ярмарки» - объем информационных полос не дает возможности публиковать все, что хотелось бы и мне, и редактору.

Как отметили участники встречи, в Братске осталась лишь одна исключительно положительная по своему наполнению газету – «Сибирский характер». Но надо отметить, что данное издание является частным и не зависит от наполнения рекламными материалами.

Конечно, независимость СМИ возможна. Но только в двух случаях. Первый случай - если собственник СМИ достаточно демократичен и не выступает на стороне защиты или лоббирования определенных интересов. Второй – если газета поддерживается непосредственно читателем, еженедельно покупающим газету в киосках города.

Федеральные СМИ, судя по заголовку «Наши газеты до июля как-то потрепыхаются, а дальше - неизвестно» в «Комсомольской правде», под которым вышло интервью с главным редактором, настроены очень пессимистично в отношении выживания печатных СМИ, что подтверждается и проводимыми ими сокращениями штатов и зарплат оставшимся сотрудникам. Братские СМИ пока таких шагов не предпринимают, но говорят о том, что сегодня уже более половины доходов уходит на выплату зарплат, а значит, оптимизация расходов нам еще только предстоит. Но настрой у братчан все-таки значительно оптимистичнее.

Ольга Артюхова