Муниципальная реформа: выбирая - не выбираем…

Готовящаяся в России муниципальная реформа не оставляет равнодушных: среди тех, кто ее готовит, она порождает полемику, у муниципалитетов вызывает панику, временами переходящую в истерику, а у отдельных государственных деятелей и рядовых жителей вовсе создает предчувствие радикальной и крайне опасной для государства перспективы. Надо отметить при этом, что почти все реформы в нашей стране в последние годы очень схожи одной специфической чертой - у их нет четко поставленной конечной цели, в результате чего реформы политизируются: социально-экономическая обоснованность предпринимаемых действий отходит на второй план или вообще низводится до примитивной формулы: «так наверняка будет лучше».

Почему эта реформа так важна для Братска? Ведь речь в ней идет о крупных городах, а Братск таковым не является. Но – только по количеству жителей. Братск – город с территориальным делением на округа, а основная фишка нового законопроекта - введение новых терминов "городской округ с внутригородским делением" и "внутригородской район". Согласно тексту законопроекта, выбирать жители, в том числе и братчане при условии сохранения территориального деления, смогут непосредственно депутатов районного уровня. А это значит, что в Братске будет три районных Думы по 20 депутатов в каждой. Депутаты этих трех Дум из своего числа будут выбирать председателя районной думы - главу района, а также будут делегировать депутатов на уровень городского округа, откуда, в свою очередь, избирают мэра - председателя гордумы. Получается, что жители вроде бы и выбирают, а вроде – как бы и ни при чем оказываются.

В связи с этим, по мнению многих экспертов, самым опасным в реформе может стать как раз демонстративное исключение жителей из политического процесса. На деле это выглядит так, словно нам говорят: вы не умеете себе хороших выбирать, мы вам хороших назначим! Но при этом и отстраняют жителей от выборов завуалировано: предлагаемое нам реформирование подразумевает, что авторы законопроекта всегда смогут утверждать, что все горожане принимают участие в формировании властных структур обоих уровней, хоть и опосредованно.

В целом же эксперты в своих мнениях о предстоящем реформировании муниципальной власти расходятся. Те, которые поддерживают назревающую реформу, отмечают важность не политической ее составляющей, а хозяйственной. По их мнению, основной вопрос не в том, кого избирать и кого назначать, а в разграничении предметов ведения. По их мнению, основная задача такой реформы - как раз деполитизирование системы управления крупными городскими территориями, в том числе и снижение числа предпосылок для политических конфликтов между мэрами и губернаторами. Более того, эксперты, выступающие за реформу, отмечают, что исключение элемента политической борьбы из процесса управления городскими территориями позволит рассчитывать на более слаженную работу управленческих команд и более быструю реализацию программ социально-экономического развития городов. «Губернатор, который, в конечном итоге, теперь сам будет отвечать за ситуацию в том или ином крупном городе, уже не будет заинтересован в финансовом ущемлении мэра, которого он рассматривает как конкурента», - говорят они.

Кроме того, по мнению сторонников реформирования, муниципальная реформа должна помочь оптимизировать расходы на государственное и муниципальное управление без потери качества управления, позволяя сократить штат региональных и муниципальных чиновников и исключить пересечение и дублирование их аппаратов и функций.

Также, согласно концепции законопроекта, усиливается роль местного самоуправления - оно должно стать системой шаговой доступности для людей, увеличиваются его полномочия.

Что касается исполнительной власти, то и на уровне городского округа и на уровне внутригородских районов за ее выполнение будет отвечать наемный сити-менеджер или "районный менеджер", с которым заключается контракт на срок от двух до пяти лет. Однако, здесь тоже есть свой нюанс. Если ранее комиссия по назначению сити-менеджера состояла на треть из представителей областной власти, и на две трети - представителей мэрии, то сейчас уровень влияния областной власти увеличивается до 50%. Таким образом, концепция двуглавой системы управления муниципалитетами, которая вызывала за годы применения огромный вал критики, а многие города вообще от нее отказались, будет не только введена во всех крупных городах, но и растиражирована на два уровня власти. Получается, что то, что братчане уже опробовали на собственной шкуре и от чего хотели убежать, становится неотвратимым для них на законодательном уровне.

Многие противники реформы отмечают, что при прописанной системе формирования представительных и исполнительных органов власти главы муниципалитетов и районов будут фактически назначаться губернатором при сохранении видимости выборов. Если новая муниципальная реформа сведется к отмене выборности, последствия могут быть печальными, предупреждают они. В частности, это чревато политическими обострениями, в том числе переадресацией протестных настроений от мэра на уровень губернатора и выше. Подобная реформа, по их мнению, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами. Ведь там, где нет полноценных выборов, особо неоткуда появиться и современным управленцам.

Кроме того, реформа в том виде, в каком ее предлагает ИСЭПИ, практически лишает жителей возможности сменить местного начальника в случае острых проблем (скажем, в сферах ЖКХ или транспорта) либо даже просто выпустить пар. Централизованность управления, за которую ратуют сторонники реформы, только усиливает эффект основной российской особенности - персонифицированности политической ответственности в России: если новых местных глав люди знать не будут, они будут переадресовываться даже не к губернатору. То есть президент еще больше будет отвечать за текущие крыши и плохую уборку снега.

Но основная опасность, по мнению противников, состоит в том, что очередная реформа местного самоуправления, как и предыдущие, может не зайти как раз дальше своей политической составляющей: все необходимые управленческие перемены (как наименее затратные) произойдут, а до передачи денег низовым властным структурам дело так и не дойдет. При этом, считают они, явно будет усиливаться роль местных элит и влияние региональной власти.

Однако, как реально отразится такая реформа на взаимоотношениях муниципальных властей и избирателей - простых горожан - говорить рано: все будет зависеть от конкретной реализации реформы на местах. Как обещали парламентарии, все окончательно определится уже через две недели. А нам остается только ждать…

Ольга Артюхова