КУЗЬМЕНКОВ КАК ЗЕРКАЛО

 

Лишь чуть-чуть пригрело солнышко, как-то враз оживилась местная литературная братия. Анатолий Лисица презентовал сразу две свои книги: одну детскую, другую более серьезную. Журналисты телекомпании НТВ начали активные розыски самого успешного и самого закрытого литератора города Братска Олега Курылева (pressmen.info/art/8_08_kyr.htm). Он, кстати, в прошлом году вновь издал очередной роман и  энциклопедию. Судя по всему, на НТВ вскоре должна появиться какая-то информация о нем. Впрочем, этот телеканал любит делать передачки о братчанах…

Но на фоне этих событий особняком стоит почти отшумевший скандал, не случайно, но внезапно возникший вокруг другого нашего писателя и бескомпромиссного критика Александра Кузьменкова.

Личность Александра Александровича, в отличие от того же О. Курылева, более известна городской общественности в силу публичности его предыдущей деятельности. Кузьменков долгое время редактировал популярные городские газеты, успел поработать в разных качествах и на местных телеканалах, где снискал некоторую популярность. Однако в силу свойств собственного характера он не смог там надолго задержаться, поскольку желание говорить то, что думает и поступать так, как хочет, оказалась сильнее желания получать постоянную заработную плату. Таким образом, А. Кузьменков вскоре оказался в статусе, который поклонники его талантов стали определять, как «сторож с собакой». Не окажись он в таком положении, литературная общественность, возможно, так бы и не узнала о другой стороне его деятельности – литературной.

Следует заметить, что переход в новое качество у Кузьменкова не был неожиданным. Еще в начале 90-х он выпустил при посредничестве нашего информационного агентства самиздатовскую книжку «Сказ про то, как царь Гвидон женился…». Поэмка получилась весьма фривольная и одновременно забавная. Немногочисленные читатели, которым достался экземпляр, восприняли это произведение, как литературную шутку, пародию на популярную в то время сказку Леонида Филатова «Про Федота-стрельца», пересказанную языком Баркова. У Кузьменкова было еще несколько подобных стилизаций, и казалось, что дальше них дело не пойдет.

Однако, выйдя на вольные хлеба, Кузьменков явил литературу совсем иного качества. Неожиданно появились труды, которые ясно дали понять, что традиционным путем автор идти явно не намерен. Одно только его исследование творчества Николая Гоголя (bm.slowread.ru/index.php?id=page105) могло повергнуть в шок и трепет официальное литературоведение. Статья разрушала глянцево-хрестоматийный образ классика до основания. Казалось, что Александр готов встать на неблагодарный путь ниспровергателя идолов.

Но вслед за критикой на Интернет-страничке А. Кузьменкова (давно уже закрытой) стала появляться и проза. Часть повестей и рассказов, размещенных там, были опубликованы традиционным способом. А за книгу «День облачный» он в 2009 году даже получил американскую литературную премию «Серебряная пуля». Это событие не стало переломным в его литературной карьере, в силу каких обстоятельств – здесь исследовать не будем.

Похоже, на этом этапе была произведена очередная переоценка ценностей. С этого момента мы теряем из вида писателя Кузьменкова, а на сцене появляется критик Кузьменков. Регулярно в журналах «Урал» (Екатеринбург) и «Бельские просторы» (Уфа) публикуются его едкие рецензии на столпов отечественной словесности. Вероятно, это был просто способ получения постоянного заработка, но поскольку снижать планку автор не хотел, то и писал в полную силу. Если уж он САМОГО Гоголя не пощадил, то кто ж его заставит говорить, что Захар Прилепин - гений?

У Кузьменкова есть плюсы: филологическое образование, чувство слова, свойство памяти удерживать в голове всю информацию, однажды попавшую туда. К минусам, вероятно, следует отнести то, что литературные недостатки писателя он делает недостатками самого писателя – слишком уж все персонифицирует. И это не может не задевать звезд отечественной литературы.

И потому в защиту обиженных и оскорбленных восстала Юлия Щербинина, доктор педагогических наук, доцент кафедры риторики и культуры речи  Московского педагогического университета, специалист по проблемам деструктивной коммуникации, литературный критик, литературный агент. В своем послании глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла «Бель­ские про­сто­ры» Ю. Го­рю­хи­ну она пишет, что ста­тьи Алек­сан­д­ра Кузь­мен­ко­ва со­дер­жат ос­корби­тель­ные оп­ре­де­ле­ния, ин­си­ну­а­ции и пря­мые се­рь­ез­ные об­ви­не­ния, а также ос­кор­би­тель­ные вы­па­ды в ад­рес боль­шин­ст­ва со­сто­яв­ших­ся и при­знан­ных пи­са­те­лей.  Итожа сказанное, специалист по проблемам деструктивной коммуникации приходит к выводу, что мы имеем «вы­ра­зи­тель­ный об­раз­чик сим­би­о­за огол­те­ло­го хам­ст­ва с бессильным зло­пы­ха­тель­ст­вом и са­мо­вы­ра­же­ни­ем кри­ти­ка за счёт по­но­ше­ния ли­те­ратора» и в этой связи грозится об­ра­титься в вы­ше­сто­я­щие ин­стан­ции для ре­гу­ли­ро­ва­ния сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции.

Неожиданным следствием этого письма стало то, что Александр Кузьменков, похоже, вообще решил завершить свой литературный путь. По крайней мере, эту мысль донес до нас ближайший соратник и наперсник писателя и критика - Владимир Монахов. Из других источников дошли еще более тревожные слухи: якобы А. Кузьменков вовсе собирается оставить наш город. Если это хоть в какой-то степени соответствует действительности, то это очень печально. Братск и так не переполнен интеллектуалами, а тут с местного литературного поля исчезает фигура, не побоимся этого слова, российского уровня.

Что касается предмета спора – имеет ли право литературный критик выражать свое мнение о том или ином произведении искусства в той форме, в какой считает нужным, то здесь для вменяемого читателя нет коллизии – именно так и должно быть. Мнение Кузьменкова интересно было знать, потому что он высказывал его талантливо. За это его кто-то любит, а кто-то нет. А российской литературе от этого только лучше. Было. Ведь, правда?

Олег Августовский,

фото из архива ИА «Пресс*Мен», слева – А Кузьменков (1992 г.)